《叶问3》票房事件惊动电影局
3月4日上映的《叶问3》，上映十天已取得超过7亿人民币的票房成绩，但是关于《叶问3》“买票房”的消息一直不绝于耳。3月6日，电影局严正表明态度，“个别影片、部分影院在某个时间节点上出现了虚假排场及注水票房现象，对电影产业构成了严重干扰，破坏了市场秩序。电影局高度关注，并正在对相关情况进行严肃排查”。
据媒体报道，电影局已约谈《叶问3》相关负责人，并要求相关电子售票平台，提交与《叶问3》发行方签署的发行合同。
微信公号“察影”作者陈昌业分析，“其他影片也或多或少地曾有‘买票房’的小动作，这几乎是行业内公开的秘密，但是《叶问3》事件能直接惊动电影局，也是因为他们做得太粗暴拙劣了。在电影票房类APP普及的今天，如此猖獗的小动作，实在是太容易被发现了。”
包括陈昌业在内的不少网友指出，《叶问3》有通常的包场行为，还会“队形整齐”地整排买下某些座位，间隔时间或长或短，仿佛有一些异常执着的观众，从早到晚一直在反复观看电影。除此之外，《叶问3》的票房注水现象，还集中发生在一些二三线城市的影院，有些单日票房从没超过10万元的小影院，在《叶问 3》上映的首周末，竟冲到单日票房50万以上。
《叶问3》对于高票房的渴望，其实与资本市场相关。在《叶问3》的发行链条上，不仅有两家上市公司，还有1家担保公司和多家P2P公司。《叶问3》的主要投资方——快鹿投资集团以2亿的价格，购得了《叶问3》的投资、发行权，然后通过对外发售保底基金，将票房收益全部转让给分别在A股和港股上市的两家公司，A股的神开股份和港股的十方控股，而这两家公司背后的控股股东，其实就是快鹿集团。在《叶问3》上映前后，两家公司曾以保底发行的名义对外公告投入了总计1.6亿的资金，保底目标为10亿元。
按照业内人士分析，快鹿打的算盘是，高票房能刺激股价。陈昌业此前撰文认为，“上海快鹿此前已通过不同的公司、平台或是产品从用户和投资者那里募集资金，不管是民间借贷的P2P、众筹，还是二级市场里的上市公司，上海快鹿的目标毫无疑问就是10亿票房，如果达不到，这一击鼓传花的游戏可能会戛然而止。”
票房造假伤害行业秩序 电影恐沦为资本市场棋子
《叶问3》
电影产业专家蒋勇表示，“提到《叶问3》的这种票房造假行为，最致命的是它对于电影市场秩序的伤害。这种不公平的竞争，会对同档期影片有严重压制的作用，同档期的《疯狂动物城》在上映第二周能获得票房逆袭，也是因为《叶问3》收敛了很多，所以它干扰了观众的正常选择，这属于一种虚假宣传。现在我们的票房越来越透明化，就是为了让更多人知道一部电影的影响力，因为票房就代表了观众的选择，这本来是最有效的衡量标准之一。”
在陈昌业看来，“《叶问3》事件的破坏性在于，买票房这个事情变得理所当然了，它的行为如此粗暴而明显，这对于行业秩序是一个巨大的挑衅。这不仅仅是对市场秩序的破坏，是一种发行手段的滥用，它最可怕的是用资本的手法，托起它背后的金融赌局。”
陈昌业说，“《叶问3》最令人激愤的行为是，让电影成为了一种冷冰冰的工具，甚至被当成了资本市场上的一颗棋子。中国电影经不起这样的把戏啊!金融的创新不代表可以被资本玩弄于股掌，电影也绝不应该是庞氏骗局的载体，电影人也绝不应该成为鱼肉散户、老百姓的中介。对于依赖于内容创新的电影产业而言，被以买票房为实质的所谓金融创新驱动，内容的创新将失去动力。而资本也会很快踏着电影产业的干尸，走向另一个产业去继续吸血。” 《叶问3》正常卖也有五亿票房？ 受负面新闻影响 票房“断崖式”下跌 #FormatImgID_6# 《叶问3》上映五天后票房“断崖式下跌”（数据截止3月14日）
《叶问3》上映初期票房爆棚，但在上映五天后，票房就一直在单日3000万上下徘徊，缩水非常严重，可以用“断崖式下跌”来形容，实际这部电影的质量并不差，电影内容也仍有不少可圈可点之处。蒋勇分析说，“《叶问3》如果正常卖的话，至少可以达到《杀破狼2》的5亿票房，而且《叶问3》在香港市场票房还不错，收获了6000万港币，《叶问》第一部在IMDB上排行250名以内，说明它也还是有品牌价值的。如果在内地宣传营销还可以，其实卖到5亿票房是没有问题的。”
蒋勇感叹，《叶问3》买票房的小动作，其实是害人害己。“票房造假，扰乱市场秩序，影响竞争对手，此为‘害人’。这个负面新闻一传十十传百，背后上市公司的股价大跌，损失非常严重。对于电影行业来说，不少公司会把信誉和名誉看得异常珍贵。经此事件，《叶问3》片方形象大损，这是很难用金钱来衡量的损失，也是害了自己。”
包场放映=买票房？ 仍处于监管模糊地带
《叶问3》
有人可能会有疑惑，“包场放映”到底是不是等同于“买票房”?比如影片《天机·富春山居图》曾进行长达8周的包场放映，即为赞助商出资支持，目的是向其目标用户进行品牌宣传，实现广告植入价值的最大化。品牌方的代表即为奥迪，支付的是真金白银，而通过包场放映，影片的累计票房也超过了3亿人民币。
“买票房”的情况，也会发生在票房成绩不理想的影片身上。比如为了让票房不会“太难看”，制片方可能与自己旗下的院线和影院协调，出资购买相应场次的票房，从而推高影片的票房成绩。不过，这种包场放映，即使片方和院线同属一家公司，仍然需要支付一定的成本，并相应地给影院分成。
某位不具名的前电影公司高管表示，现在应该更加冷静地分析《叶问3》事件。“比如“买票房”是否存在违法行为，还是属于违规行为?如果仅仅是违规行为，是否存在行业法规的漏洞和监管缺失?如果存在违法行为，就不能仅仅从电影局的角度来谴责它，而是要配合多个部门进行调查。如果《叶问3》背后的快鹿集团，有金融、证券方面的漏洞，则需要证监会、金融管理机构进行审查;如果配合《叶问3》买票房的影院，存在偷税漏税的问题，则需要工商、税务部门的介入。”
该人士分析，“从电影局和电影管理部门来说，应该制定更详细的行业规则，不能仅仅依靠电影院的自律。因为电影院都是要创收的，而买票房对影院来说，是不用付出任何投资的收入，半夜幽灵场没人看电影，却有人包场把钱双手奉上，这几乎像是一种慈善行为，影院没有理由不欢迎。” “买票房” 有钱 不能任性！ 行业规范亟待完善
在采访中记者发现，对于“偷票房”，目前已有不少行业规范建立，明令禁止这种行为。但对于“买票房”，似乎不能简单用一句“有钱任性”就可以概括，这还是电影行业的模糊地带，现在没有明确的法律或行业规范，去制约这种行为。仍然有不少业内人士的疑问，无法得到解答。
比如片方或赞助商的正常包场，是否有一定的规范?如果影院出现大规模的包场，却无人观看电影，是否会构成对市场秩序的扰乱?如果出现了这种情况，除了影院和观众的自发举报，如何进行有效监管?高票价会助推“买票房”，那么电影票价的最高上限，是否完全没有限制?电影行业与金融资本创新的边界在哪里，如何让电影不沦为资本市场的棋子?
《阿童木》票房注水，使光线影业老总公开道歉，《捉妖记》“买票房”疑云，安乐影业也有公开回应。此前涉及《英雄之战》的买票房行为，虽然电影局曾约谈相关负责人，后来则不了了之。时至今日，《叶问3》片方，上海快鹿投资(集团)唯一的官方回应是“电影仍然在院线正常放映，目前没有被吊销营业执照，也没有接到上级部门的任何处罚通知书。”
