共享充电宝何以困在自己精心编织的商业模式里？共享充电宝沦竟为“价格刺客”

不断涨价的共享充电宝不是门好生意。

作为共享经济孕育的新商业形态，共享充电宝与共享单车，见证了我国互联网经济的巅峰。然而，随着小黄车爆雷，摩拜委身美团，共享单车市场迎来洗牌后，共享经济也变得一地鸡毛。时至今日，小黄车的押金何时退还是许多消费者的一块心病。

相比共享单车的发展历程，共享充电宝的步伐无疑要稳健许多。头豹数据显示，2022年上半年，我国共享充电宝行业的累计交易订单量已接近8亿笔。伴随着智能手机的普及，共享充电宝也已成为生活的一部分。

伴随着共享充电宝企业近年来的扩张，共享充电宝市场目前已步入成熟。今年上半年，共享充电宝行业CR4的GMV占比为93.6%，订单量占比为92.7%，设备量占比为90.9%。站在市场结构层面看，由怪兽充电和竹芒科技领衔的“双龙头”市场格局也已初显。

不过，即便共享充电宝市场发展稳健，但随着收费标准的不断上调，共享充电宝也沦为了舆论声讨的“价格刺客”。前段时间，借着“价格刺客”的话题热度，消费者更是大吐自己被其刺伤的苦水。他们纷纷质疑共享充电宝的收费标准，对企业收取高昂的费用表示不解。

那么，共享充电宝高收费背后的真实原因又是什么呢?

代理转型丢失定价权

面对舆论对共享充电宝的声讨，有业内人士表示，共享充电宝的高收费根源在于企业的经营模式。共享充电宝市场发展之初，品牌商为了快速抢占领优质商户，纷纷选择了高分成和高入场费的扩张策略。然而，随着线下点位的不断增多，上述策略的弊端开始显现。

具体来说，建立在上述策略基础上的直营模式，不仅要求品牌商要发展地推队伍，还要求其要负担入场费等前置费用。对于初创的共享充电宝企业来说，直营模式就像是多线作战，他们在付出巨额的资金成本同时，也要在开拓市场上耗费巨大的精力。

而后，随着市场范围的大幅拓展，品牌商便纷纷开始超代理模式转型。相比于此前亲力亲为的直营模式，品牌商在代理商模式中，只需扮演支持者的角色。市场开拓的工作代理商会替他完成。以共享充电宝第一股——怪兽充电为例，2020年Q2其新增了1800个点位，有七成是代理商完成的。从效率层面前，代理模式显然要比直营模式更高。不过，代理商带来的效率提升却是要付出代价的。

具体来看，代理模式之下，品牌商支持，代理商铺货，商家分利，三者结成了牢固的利益体。为了赢得市场规模，部分品牌商与代理商早前达成了二八分成的协议。其中，代理商拿大头，品牌商拿小头。值得注意的是，品牌商在此前的直营模式下，付给商家的佣金等费用只占其收入的六成。

对代理商而言，品牌商的大幅让利为其拓展注入了强劲动力。但对品牌商而言，激进的分成方式不仅使其放弃了原有的收益，也使其变相地失去了定价权。三方博弈之下，以至于品牌商、代理商以及商家要想获得收益就必须涨价。

以街电为例，四年间，他的收费标准三度作出调整。2018年时，街电在上海的收费标准还是一小时1元;2019年时，街电的收费标准变为了半小时1.5元;2020年时，街电的收费又改为了“前5分钟内免费，超出即按每一小时2元计费”;2021年时，街电的收费标准又变为了“每30分钟2元，一小时4元计费”。

值得注意的是，共享充电宝在不同的消费场景，收费标准也不相同。比如说，日常的商场中共享充电宝价格为一小时4元，而高铁车站和机场中共享充电宝的价格则为一小时8元。从需求角度来看，共享充电宝可谓是精准拿捏了消费者的需求。

不过，这些价格层面的变化并没有给品牌商创造巨额的收益。以怪兽充电为例，即便是公司盈利的2019年和2020年，公司的收益也才分别为1.67亿元和7542.70万元。日前，怪兽充电的二季度财务数据显示，公司报告期内的营收出现大幅下滑，公司净亏损更是高达1.845亿元。

业务单一遭遇天花板

如果说经营模式是制约共享充电宝企业发展的手铐，那么单一的商业模式便是制约他的脚链。伴随着所处市场竞争的加剧，共享充电宝企业在商业模式层面的存在缺陷也被放大。为了为企业发展寻找第二曲线，共享充电宝市场的两大龙头，一家跨界卖起了白酒，一家玩起了新硬件。然而，从消费者反应来看，他们的转型似乎仍欠缺考虑。

早在2020年，怪兽充电便开始布局酿酒。目前公司推出的白酒产品“开欢”已在天猫旗舰店发售。怪兽充电CEO蔡光渊曾公开表示，开欢将作为公司寻找第二增长曲线的首次尝试。然而，从产品的销量来看怪兽充电的尝试并不乐观。

从业务层面看，怪兽科技尝试跨界白酒存在很高的难度。众所周知，白酒产品具有很强的品牌效应。因此，能否得到消费者欢迎，便成为开欢面临的首要难题。近年来，除了江小白之外，白酒市场鲜有新派产品脱颖而出。相比于定位于光瓶酒的江小白，定价248元的开欢自然会面临更多来自消费者与市场的问题。

相比之下，竹芒科技的第二增长曲线探索要更务实。竹芒科技通过模块化的产品设计，实现了共享充电宝与口罩机、纸巾盒、环保袋、广告机和AED除颤仪等智能终端的灵活组合，赋予了共享充电宝更多实用功能。不过，对于消费者而言，竹芒科技的这些创新虽然很新奇，但并没有解决他们的消费痛点。

其实，消费者并不需要竹芒科技这样的创新，他们使用共享充电宝的首要目的是充电。然而，他们在使用产品的过程中，除了要负担高额的费用外，还要面临充电慢和归还难等消费痛点。站在上述角度看，虽然在竹芒科技的努力下，共享充电宝的使用场景得到了拓展，但是消费者诟病的消费体验却依然存在。显而易见，后者依然会影响消费者的选择。

随着共享充电宝市场集中度的提升，怪兽充电和竹芒科技之所以会寻求转型，是因为他们需要向资本市场证明企业的盈利能力。不过，从使用频率看，共享充电宝并没有与用户形成刚性需求。同时，随着智能手机续航时间的提升和快充技术的发展，共享充电宝也缺乏成为必需品的条件。由此可见，共享充电的盈利能力是有限的，两家企业要想证明自己的盈利能力就必须找到第二增长曲线。

不过，对于两家企业而言，除了跨界与创新的尝试外，他们似乎更该重视其已积累用户资源。数据显示，怪兽充电与竹芒科技的用户注册数分别为3.105亿人和3.6亿人。基于流量思维，他们如果能找到激活上述资源的方法，其第二增长曲线自然而然便会出现。目前来看，两家企业要想激活上述用户，首先应该要做的便是改善用户体验。毕竟，要想获得活跃的消费者，首先得让用户认可你，目前来看，用户对它们收费高昂的服务似乎并不买账。