网上暴力直播频发 单靠社交媒体自我约束远远不够

网上暴力直播丑闻在全球多国一再发生,凸显了社交媒体的自我监管和自律机制存在着严重缺陷。人们不禁要问,在暴力事件的网络传播上,社交媒体是否扮演着“助纣为虐”的角色?这种情况又如何避免?

由于缺乏统一的监管和规定,社交媒体平台没有统一的拦截和删除暴力视频的相关标准,仅靠自我约束已远远不够。新西兰清真寺枪击案发生后,面对质疑,脸书方面至今并未给出相应的说明。脸书发言人只是解释了事后的应对情况。也有媒体注意到,脸书是在事发约一小时后才删除了原始视频。这随即引发了另一个问题,即脸书是否存在为吸引关注度“延迟”删除的做法。优兔也拒绝对“延迟”删除发表评论,但其确实对具有纪录片或新闻价值的暴力内容有“例外”处理。

麻省理工学院公民媒体中心主任朱克曼认为,网络直播服务对于全世界来说都是有利的,“问题在于社交媒体平台需要及时应对暴力直播行为,并对平台内容加强监管,以防止这些内容扩散。”

脸书等社交媒体因新西兰枪案视频饱受抨击,但其也对大众坦承了目前面临的困境,那就是及时发现和清除暴力直播视频的难度之大,远远超过社媒平台的应对能力。

据报道,为了应对社会舆论对平台内容的不满,脸书雇用了1.5万多名员工和合同工来对平台内容进行审核。而且,脸书和优兔都在利用人工智能算法每分钟巡逻其平台上发布的内容,检测和删除违反各自政策的图片、视频和文字。

尽管如此,新西兰清真寺枪击事件还是让社媒应对能力的局限性暴露无遗。

根据报道,在新西兰清真寺枪击事件发生后,从互联网上清除暴力视频就如同在玩打鼹鼠游戏。一开始,相关平台迅速删除了凶手的账户和视频,但随后立即出现了一些复制网站。很快,清除原始视频已变得不那么重要了,重新上传视频副本的速度远远超过了科技公司的反应能力。

人工智能专家也坦承,没有任何技术可以在流媒体平台上进行万无一失的暴力检测。专门从事人工智能应用的视频分析公司“视频情报员”的首席执行官卡坦说,“人们认为人工智能可以做所有事情并检测所有事情,但问题是你还要留出空间和时间来应对虚假警报的问题。”

此外,即便面临着社会舆论的压力,脸书等社交媒体也不能不考虑其成本问题。

根据报道,哪怕是最小的改革努力也会伴随着巨大的成本。如果推特和脸书以影响参与度或打压内容的方式对其平台进行监管,或者因为要求用户加入其数据隐私控制而流失用户,则广告收入可能会下降。去年,脸书因收入增长低于预期,股票创下了历史上最大的单日跌幅。当时的舆论就指出,社交媒体公司努力解决其平台的问题激起了“华尔街的巨大反弹”。(陈小方)

多国拟立法遏制暴力事件网络直播

新西兰清真寺枪击案主要嫌犯塔兰特通过脸书账号直播行凶过程,也令国际社会愈加关注网上暴力直播等利用社交媒体平台传播暴力、血腥内容及极端思想的行为。国际舆论也呼吁在全球范围内加强对上述行为的立法监管。

根据《纽约时报》的一篇报道,过去六年来,有50多个国家通过了涉及社交媒体平台监管的法律。例如,自今年1月1日起,德国针对社交媒体平台的监管法案《网络执行法》正式施行。根据该法案,对虚假新闻、仇恨言论等违法内容处理不力、不当的社交网络平台,将被处以最高5000万欧元的罚金。

在布鲁塞尔,欧盟委员会已向社交媒体平台发出通知,要求它们必须找到一种方法,在接到通知的一个小时内删除极端主义内容,否则将面临法律制裁。

2006年底,韩国国会通过了“促进通过信息通讯网及个人信息保护有关法律”修正案,规定在点击量超过10万的门户网站和公共机关网站的留言栏上登载照片、发布视频、文章等内容时,必须要以真实姓名加入会员。这也在一定程度上遏制了暴力事件的网络传播。

通过法律的形式来监管社交媒体及用户在社交媒体上的行为,虽然往往会滞后,但却必不可少。

近日,在此次发生枪击案的新西兰,就有相关专家呼吁设立新法规,督促社交媒体不再允许用户任意直播,“使得只有认证账户才能获准在社交媒体发布直播内容,而认证用户一旦直播暴力和仇恨言论,就会失去发布权限”。

此外,英国官员也声称,如果科技公司不能阻拦仇恨言论和暴力直播在网络上的扩散,他们就应准备面对法律的制裁。英国内政大臣贾维德在推特上呼吁社交媒体平台采取更多行动,阻止暴力极端思想借脸书、推特、优兔等平台扩散。英国议会的一个委员会也要求脸书为在其平台上发布的内容承担法律责任。(际文)