厦门国际银行回应“劝酒事件” 银行人能喝酒这是事实？

8月23日，一位刚刚入职北京某银行的新员工爆料称，自己和领导同事在一次聚餐时，因为领导敬的酒没有喝，结果被自己的部门领导怒扇耳光，还遭遇同事的冷眼和嘲讽。

众所周知，这张被劝酒的截图在某微博账号发布后引发热议，“酒桌文化”也于当日登上热搜榜。

8月24日，厦门国际银行北京分行官微发文回应“校招员工不喝领导敬酒被打耳光”事件：经核实，员工杨某反映的中关村(9.240,-0.10,-1.07%)支行营业部某领导及该支行个别员工在私下非公款聚餐中，确系存在因酒后失态而对杨某做出言语及行为失当等举动，已经对相关责任人进行停职接受调查处罚。

处罚的结果，估计大家也知道了：对该领导董某给予严重警告处分，扣罚二个季度绩效工资;对支行负责人罗某给予警告处分，扣罚一个季度绩效工资。

这件事情，说大也不大，无非就是一个支行行长发了一点酒疯而已。但是，没想到被人民网(20.530,-0.33,-1.58%)、澎湃等媒体报道后，引发厦门国际银行巨大的声誉风险，尤其是，这个处分结果，网友们并不买账。

昨天我就说了：对于这件事，邓行长觉得董某、罗某活该被罚。酒品反映人品，喝酒以后还打人，这种人我也是见多了。以为自己当个领导，内心就有点膨胀，为所欲为。而且还对女员工动手动脚，扣罚一个季度的绩效工资算轻的，以后，长长记性吧!

原本呢，我以为厦门国际银行承认错误，处罚几个当事人，这件事情就这么过去了。

结果没想到，媒体上出现了另外一种声音：独家还原多处细节，“厦门国际银行回应“劝酒事件”。其中有一段是这么说的：

对于厦门国际银行北京分行的酒桌文化，一位厦门国际银行离职的员工表示，整体而言厦门国际银行并不盛行酒桌文化，此次体现的并非整体氛围。

然后呢?朋友圈出现了这种情况：

我不知道你们看到这个回应的时候，是怎么想的，但是我看到这篇文章的时候，我差点想呕，心里在骂娘，这文案就是五毛钱特效，真是差评：太假了，此地无银三百两!

为什么这个事情会冲上热搜?

因为这个事件虽然很小，但是它却反应了现代社会中的一种深层矛盾：两种不同思想的碰撞，不同秩序的冲击，刺激了年轻人敏感的神经。

接受高等教育的年轻人，后浪们，思想更加包容，秩序上更加愿意遵守明文规定，对于工作有自己的想法，行动上按照台面上说的办事。而前浪呢?思想上受社会实践潜移默化，秩序上更懂得潜规则，对于工作，行动上按照台面下的秩序办事。

所以，行长劝酒，实际上按照他认可的秩序办事，“服从性测试”。而新员工呢?显然这不是他认可的秩序。

这两种秩序的冲突，不只是在银行，在社会的任何一个角落都存在，而且我们时时刻刻都身处在这种矛盾当中。因此，当我们看到这个消息的时候，都会感同身受，联想起过去自己参加的应酬酒局。

正如网友评论所言，这属实恶臭，有些领导劝的不是酒，是一种强人所难的服从性测试，一种权力的精神满足。被拒绝后感到没有威严，无能狂怒羞辱别人，让对方敬酒不吃吃罚酒，赤裸裸的心胸狭窄，同事居然是一丘之貉，这些人多了，正常人反倒是另类，这种劣币驱逐良币的酒局和职场文化，真是让人窒息。

作为一个曾经的银行工作者，讲实话，我也不喜欢喝酒，但是据我所知，论酒量，在金融行业，没有人能喝得过银行人，银行人能喝酒这是事实。

酒桌文化就在我们的日常工作当中，你说作为你作为城商行当中的翘楚，独善其身，出淤泥而不染，从来不劝酒，谁信呢?写出这样的文案，像是极力证明自己的清白，我们行的文化不是这样的，从来不喝酒，这只是极个别现象而已。

在中国，酒桌文化已经是深入人心。我倒是更加相信，大多数银行都是这样劝酒的：“小邓，你去跟X总敬一杯酒”。而大多数职场新人都是强忍着剧痛，干掉了杯中酒。

只是这次，小杨没有退缩，不惧淫威，打死也不喝酒，事后还把劝酒被打事件曝光了。我觉得这也是社会秩序敲了一次警钟，腐朽的，庸俗的陋习终将被人唾弃。

我也非常希望，经过几代人的努力，教育能够改变社会。更多的小杨站出来，改变旧俗。当小杨这一代人，在职场上掌权的时候，社会秩序正大光明。有什么事，大家都按照规则来办事，少一些潜规则。