新西兰国家的人人平等养老制度，为什么国家都无法效仿？

新西兰，一个发达富裕的资本主义国家。人均GDP达到4.2万外元，人口只有395万。他们实施的退休后的平等养老制度，虽然令人羡慕，但是其他稍微大一点的国家都无法效仿。原因就在于其人口实在太少了，不足以成为世界学习的样板。

每一个大国人口，都是上亿的，国内情况都是非常复杂的，简单的一套平等养老制度。其实只会加剧社会矛盾激化，让更多的人感觉到不公平，而不是让国民感到更幸福。所以小国家的样本并不是大国所能效仿的。

我们看到一些小国，例如新西兰、新加坡等等，如果是达到发达国家收入水平之后，基本上国民的生活幸福感都是比较强的，可以说国家有钱去反哺自己的老年居民，在退休待遇上基本能保持一致，最少做到了人人可以有饭吃，不用担心饥饿和营养不良的问题。新西兰做得更好，不但是老有所养而且能做到老有所乐。

新西兰的老人在退休之后，基础养老金基本相同。新西兰退休夫妻的养老金为633新西兰元/周(一新西兰元=4.5元人民币)，那么一对老夫妻每年能领到3.3万新西兰元，大约为人民币14.85万元。按照人均预期寿命计算，以65岁开始女性预期寿命为89岁，男性是86岁。现在的生活条件来说，到90岁也不为过。也就意味着退休后的老年人可以有25年的养老金领取。如果是高龄老人或者为国家作出贡献的，还可以多领养老金。

这部分就是基本的养老金，剩下就是看老人在工作期间有多少积蓄或有多少投资，可以填补自己的生活，综合在一起就是其晚年的全部收入。这么算起来退休老人在新西兰生活是比较幸福的。

但在这背后，我们其实也要看到，新西兰对于移民的要求也是非常高的。要么接收高净值的财富人群，要么接收年轻的高学历的专业人士。这些都是保障新西兰人均GDP维持在高水平的最佳保障，国家可以在此过程中收取大量的税收，补贴给老人。

针对300多万人的国家来说，这个制度是相对是最合理也是比较先进的养老制度。但如果针对上亿人口的大国，这个制度是先进的吗?这种绝对公平式的养老制度，其实会伤害一个大国民众的奋斗精神以及积极踊跃的工作热情，在一定程度上，一个小集体的大锅饭是可以维持的，但一个大集体是绝对不能实行此类的大锅饭式的体制。

当然，给予每一个自己的民众一个普遍的最低水平的养老金，可以保证衣食无忧，这是人人都梦想的。但是这需要国家非常富裕，而且财力雄厚。最重要的是能持续的维持下去。现在西方某些福利国家无法维系，就是因为民众不想奋斗，在将现有财力消耗完毕之后，没有新的足够财力补充，导致社会各种福利体系无法正常运行，但是也无法改变，否则民众也不答应，号称福利国家的枷锁。