人民日报谈丰巢收费：底线是确保消费者知情权和选择权

快递柜如此收费，这可是步商业险棋

日前，丰巢快递柜宣布收取超时保管费，杭州、上海等地一些小区针锋相对，宣布停用丰巢快递柜。截至5月9日，山东、江苏、浙江、福建等地监管部门已经发声，重申快递入柜需收件人同意。

丰巢收费，看起来像是一步设计好的商业险棋。此前先是造势，继而试探，如今落地。但反弹声之高、抵制的小区之多，相关企业恐怕始料未及。

有人认为每12小时收费0.5元并不高。但很多小区业主的观点是，当初丰巢客户经理在上门洽谈进小区时，几乎千篇一律的说辞是“对客户免费”，正因为如此，各小区业委会和物业才同意把丰巢快递柜当做半公益的项目引进小区。现在的收费，给人过河拆桥之感。

公众不满与不安之处还在于，丰巢收费犹如“割韭菜”，先是千方百计进小区，然后想方设法培养用户的使用习惯，等到占据市场较大份额之后，便宣布收费。小区快递柜不可能有太多家介入，你进来了，别人可能就无法进来，而你突然要收费，肯定让人错愕。难怪会有“抢占了地方，下一步当然是收费了”的吐槽。另据报道，丰巢本身也会向快递员收取每次3到5毛不等的投递费用。再向用户收费，是否涉嫌二次收费，这也是舆论关注的一个焦点。

作为服务业创新的亮点，智能快递柜进小区应该是多赢，而今却面临如此尴尬的境地，谁之过?尊重消费者，应从尊重消费者的知情权和选择权开始。对快递员来说，在得到收件人的允许前，不能随意把包裹放入快递柜。对于一些企业来说，既然无法按捺住收费的冲动，那么就要接受用户“用脚投票”，也应当有被“请出小区”的思想准备。而对于监管部门来说，则需要培育更充分的市场竞争主体，避免一些企业不当使用独占地位，避免用户被裹挟。

快递柜收费而与用户产生的结，如何解开，尚需观察。但可预见的是，如果双方不能找到利益结合点，不仅难以实现握手言和，甚至可能带来更大的连锁反应。

买买买、收收收已经成为不少人的一种生活方式，快递柜本是个给大家带来方便的办法，但如何能够长远，让用户用得舒心放心，也让企业以合适方式获取利益，关键是用合理的模式在多方利益中找到平衡，而底线则是确保消费者的知情权和选择权。