阿宽食品：涉嫌隐瞒关联交易 主要产品曾被境外市场FDA“点名”-热点

2022年3月，“土坑酸菜”事件在“3·15”晚会上被曝光。这场风波触动了不少食品企业的“神经”，多家上市公司纷纷发布声明，极力撇清与“土坑酸菜”的关系。可见，卫生条件是食品行业时刻“紧绷的弦”。而定位于方便食品行业，即将登陆资本市场的四川白家阿宽食品产业股份有限公司(以下简称“阿宽食品”)，食品安全方面又是否能够“过关”？

观其背后，身处食品行业的阿宽食品不仅被投诉“缠身”，其原材料供应商亦是“劣迹斑斑”。此外，阿宽食品所处方便面食品行业上游的原材料价格持续上涨，阿宽食品利润空间或遭挤压。另一方面，阿宽食品涉嫌隐瞒关联交易，信披真实性迷雾重重。值得一提的是，对于开拓境外市场的阿宽食品而言，2020年，其主要产品“红油面皮”被菲律宾市场禁入，或系其亟待解决的问题之一。

一、近七成市场份额遭“瓜分”，原材料价格攀升挤压利润空间

(资料图片仅供参考)

身处方便面市场的阿宽食品，近年来或“压力山大”。一方面业绩增速下滑、毛利率走低，另一方面重要原材料价格上涨，利润空间或受到挤压。

1.1 营业收入增速放缓，2021年净利润增速陷入负增长

据阿宽食品签署日期为2022年5月26日的招股书(以下简称“招股书”)及签署日期为2021年12月21日的招股书(以下简称“2021年招股书”)，2018-2021年，阿宽食品的营业收入分别为4.22亿元、6.31亿元、11.1亿元、12.14亿元。2019-2021年，营业收入分别同比增长49.54%、75.89%、9.4%。

2018-2021年，阿宽食品的净利润分别为608.48万元、2,364.85万元、7,607.83万元、5,584.19万元。2019-2021年，净利润分别同比增长288.65%、221.7%、-26.6%。

不难看出，阿宽食品营业收入增速放缓，2021年净利润陷入负增长。

1.2 业务重心逐渐向方便面倾斜，相应业务毛利率却走低

据招股书，阿宽食品主营新型方便食品的研发、生产和销售，主要产品类型包括方便面、方便粉丝、方便米线、自热食品等。

2019-2021年，阿宽食品的主营业务毛利率分别为36.22%、29.31%、27.37%，剔除执行新收入准则产生的影响后，阿宽食品主营业务毛利率分别为36.22%、36.3%和34.5%。

也即是说，阿宽食品的毛利率呈总体下滑趋势。

具体来看，2019-2021年，阿宽食品方便面的销售收入分别为2.76亿元、5.72亿元、7.58亿元，占主营业务收入的比例分别为45.12%、53.03%、64.53%。

可见，阿宽食品的方便面产品收入占比逐年上升，2021年占比超六成。

据招股书，2019-2021年，阿宽食品方便面的毛利率分别为37.54%、31.60%、27.21%，剔除执行新收入准则产生的影响后，方便面的毛利率分别为37.54%、39.11%、34.78%。

报告期内即2019-2021年，阿宽食品业务重心逐渐向方便面业务倾斜，而该业务毛利率却一路走低。

1.3 方便面市场集中度高企，国内近七成市场份额被前五品牌瓜分

招股书，阿宽食品的主要竞争对手包括康师傅控股有限公司(以下简称“康师傅”)、统一企业中国控股有限公司(以下简称“统一”)、三全食品股份有限公司、陈克明食品股份有限公司、今麦郎食品股份有限公司(以下简称“今麦郎”)、河南食族人食品科技有限公司、上海锐舒电子商务有限公司、嗨吃家食品科技有限公司等。

而从市占率来看，阿宽食品仍被其他多家国内竞争对手“压一头”。

据招股书援引Euromonitor数据，2016-2021年，阿宽食品销售额市占率由0.6%提升至2.1%。

据Euromonitor数据，2021年，国内方便面市场，康师傅、今麦郎、统一、白象食品、出前一丁、农心、阿宽食品、斯美特、南街村、中旺食品和其他品牌的销售额市占率分别为35.8%、12.5%、11.4%、5.9%、2.8%，2.7%、2.1%、0.9%、0.8%、0.2%、25.1%。

由此可见，近年来阿宽食品市占率虽有所提升，但2021年其国内市占率仍未及3%。而前五品牌厂商康师傅、统一、今麦郎、白象食品、出前一丁市占率合计为68.4%。

雪上加霜的是，近年来，阿宽食品主要原材料采购价格逐年上涨，盈利空间或承压。

1.4 调味料及油脂等重要原材料价格逐年上涨，盈利空间或承压

据招股书，阿宽食品日常生产中采购的材料主要包括原辅料、半成品和包装材料，其中原辅料主要为调味料及农副产品，农副产品包括面粉/淀粉、油脂、脱水物、肉制品及其他农副产品；半成品主要包括面饼/粉饼/米线饼和辅料包；包装材料主要包括碗盖、杯盒、纸箱、外膜、内膜、外袋、内袋等。

其中，2019-2021年，阿宽食品采购油脂金额分别为2,781.69万元、5,564.36万元、8,275.6万元，占原辅料采购金额的比例分别为18.08%、24.46%、28.84%，占采购总额的比例为7.64%、8.85%、11.52%。

此外，2019-2021年，油脂采购均价分别为6.6元/千克、7.5元/千克、9.76元/千克，2020-2021年涨幅分别为13.64%、30.13%。

据招股书，2019-2021年，阿宽食品采购调味料金额分别为3,608.01万元、6,274.36万元、8,426.99万元，占原辅料采购金额的比例分别为23.45%、27.58%、29.36%，占采购总额的比例为9.91%、9.97%、11.73%。

而且，2019-2021年，调味料的采购均价分别为8.44元/千克、8.66元/千克、9.71元/千克，2020年和2021年涨幅分别为2.62%、12.12%。

不难看出，阿宽食品对油脂、调味料的采购金额、采购比例均逐年上升，采购价格出现不同幅度的增长。

上述情形意味着，2019-2021年，阿宽食品营收增速逐年放缓，净利润增速亦由正转负。业务结构上，近年来，阿宽食品业务重心逐渐向方便面业务倾斜，但方便面业务的毛利率却走低。此外，国内方便面市场近七成份额被前五品牌厂商“瓜分”，2021年阿宽食品市占率仅2.1%。在此背景下，作为食品行业，阿宽食品生产经营所需要的重要原材料，调味料、油脂的采购单价均逐年上升。未来，阿宽食品是否面临盈利空间遭挤压的窘境？

二、关联交易认定与关联方上演“区别对待”，涉嫌隐瞒关联交易

关联交易价格是否公允，以及是否如实披露，是监管层两大核查重点。

放眼阿宽食品，对于2021年与关联方发生的交易，阿宽食品与该关联方采取了不同的认定方式。阿宽食品并未将双方的交易披露为关联交易，关联交易核查或存在疏漏。

2.1 前董事曹伟曾担任良品铺子董事，良品铺子与阿宽食品互为关联方

据招股书，四川白家食品产业有限公司(以下简称“阿宽有限”)是阿宽食品前身，2020年5月28日，由于引入了深圳高瓴怿恒投资咨询中心(有限合伙)(以下简称“高瓴怿恒”)等机构股东，阿宽有限召开股东会，选举高瓴怿恒提名的曹伟作为阿宽有限董事。

2021年10月31日，曹伟辞去阿宽食品董事职务。

与此同时，据良品铺子股份有限公司(以下简称“良品铺子”)2021年年报，良品铺子系曹伟曾担任董事的企业，任职时间为2017年11月29日至2021年4月16日。

也即是说，曹伟同时在阿宽食品和良品铺子两家公司担任董事的时间为2020年5月28日至2021年4月16日。阿宽食品将良品铺子认定为报告期内的其它关联方。

然而奇怪的是，阿宽食品却未将与良品铺子的交易披露为关联交易，令人费解。

2.2 阿宽食品2021年与良品铺子子公司存在交易，却并未披露为关联交易

据招股书，截至2021年12月31日，宁波良品铺子食品商贸有限公司(以下简称“良品商贸”)是阿宽食品的第四大应收账款客户，期末余额203.84万元，占比5.48%，账龄为1年以内，是否为关联方披露为“否”。

而据良品铺子2021年年度报告，良品商贸为良品铺子的子公司。

也就是说，2021年阿宽食品与良品铺子存在交易，但阿宽食品并未将上述交易披露为关联交易。

同时，据招股书，阿宽食品在经常性关联交易、偶发性关联交易中，均未披露良品铺子及其子公司。

需要说明的是，与阿宽食品不同的是，良品铺子将与阿宽食品产生的交易认定为关联交易。

2.3 良品铺子将2021年与阿宽食品的七百万元交易，认定为关联交易

据良品铺子2021年年度报告，良品铺子把阿宽食品列为其他关联方，原因是良品铺子董事曹伟对阿宽食品有重大影响。

据良品铺子2021年年度报告“关联交易情况”，2021年，阿宽食品是良品铺子的关联采购对手方，关联交易内容为采购商品，关联交易发生额为783.38万元。

值得一提的是，据良品铺子2022年半年度报告，阿宽食品与良品铺子的关联采购金额是124.86万元，2022年4月16日以后因董事曹伟辞职良品铺子满12个月，白家阿宽不再是良品铺子的关联方。

至此不难发现，同样是2021年的交易，良品铺子将与阿宽食品的采购金额披露为关联交易，然而阿宽食品却并未将与良品铺子的子公司的销售金额披露为关联交易。在此情形下，阿宽食品在关联交易的认定和披露上或存在缺失。

三、产品曾现面饼发霉“黑历史”，食材供应商环保问题频发或“埋雷”

食品安全与人们的健康息息相关，产品生产企业的原材料供应商若出现环保或食品安全问题，亦会影响到下游公司产品质量。

近年来，阿宽食品因食品安全问题频被投诉，而这背后，阿宽食品原材料供应商“劣迹斑斑”。

3.1 供应商圣隆食品、圣浩食品撑起超千万元采购额，曾因环保问题被处罚

据招股书，邢台圣隆食品有限公司(以下简称“圣隆食品”)和河北圣浩食品有限公司(以下简称“圣浩食品”)为张洪彬、李红梅夫妇共同控制的企业。

2019年，圣隆食品为阿宽食品的第三大供应商，阿宽食品向其采购面饼/粉饼/米线饼，采购金额为1,578.48万元，占采购总额的比例为4.34%。

2020年，阿宽食品向两家公司合计采购1,877.58万元，占采购总额的比例为2.98%，两家公司一同列入第四大供应商。

据招股书，2021年，圣浩食品为阿宽食品的第二大供应商，阿宽食品对圣浩食品的采购金额为3,081.1万元，占采购总额的比例为4.29%。

不难看出，阿宽食品向张洪彬、李红梅夫妇共同控制的圣隆食品或圣浩食品，总体采购额逐年上升。

然而，据市场监督管理局公开信息，2021年10月27日，圣浩食品在隆尧县市场监督管理局的抽查检查中被要求限期整改。

据邢环隆罚【2021】319号文件，2021年12月10日，圣隆食品因未按照规定进行监测并保存原始监测记录，被邢台市生态环境局隆尧县分局责令整改。

据邢环隆罚字【2020】129号文件，2020年4月8日，圣隆食品因该厂未经环保部门批准、擅自开工建设，违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定，应予处罚建议立案，被邢台市生态环境局处以两万元罚款。

可见，作为阿宽食品的重要供应商，圣隆食品几度因环保问题被处罚。

3.2 向第四大供应商华遥食品采购面饼，华遥食品环保及安全生产问题频发

此外，据招股书，河北华遥食品有限公司(以下简称“华遥食品”)是2021年阿宽食品第四大供应商，采购内容为面饼、粉饼、米线饼，采购金额为2,619.48万元，占采购总额的比例为3.65%。

而华遥食品在环境保护及安全生产层面或问题“缠身”。

据邢环隆罚字【2021】188号文件，2021年7月5日，华遥食品因装卸物料时未采取密闭等方式，控制扬尘排放，违反了《环境影响评价法》第七十二条第二款的规定，应予处罚建议立案调查，被邢台市生态环境局处以两万元罚款。

据市场监督管理局公开信息，2021年3月5日，在执法检查中，华遥食品因粉尘涉爆区未制定粉尘清扫制度，作业现场积尘未及时清理，被邢台市应急管理局责令限期改正。

2021年3月5日，在执法检查中，华遥食品因二层和浆岗位干式除尘系统无泄爆装置，使用铁质工具和托盘，被邢台市应急管理局责令限期改正。

2021年3月5日，在执法检查中，华遥食品因未开展风险辨识和隐患排查治理，公司负责人对存在的风险因素认识不足，被邢台市应急管理局责令限期改正。

2021年3月5日，在执法检查中，华遥食品因三层面粉进料区入口多处烟头，被邢台市应急管理局责令限期改正。

2020年11月29日，在双随机检查中，华遥食品因现场检查时该企业正在生产，该企业危废间门口标识标牌倾斜，被邢台市生态环境局责令立即改正。

3.3 恭喜食品是重大食材采购合同的销售方，因环保问题被处两万元罚款

据招股书，阿宽食品的重大采购合同中，河北恭喜食品有限公司(以下简称“恭喜食品”)是阿宽食品重大食材采购合同的销售方，合同期限是2021年1月1日-2022年12月31日，阿宽食品主要向恭喜食品采购的内容是粉面体。

据邢环隆罚字【2022】58号文件，2022年5月16日，恭喜食品因未按照排污许可规定的时间要求提交排污许可证执行报告，被邢台市生态环境局处以两万元罚款。

3.4 阿宽食品旗下品牌投诉众多，两大平台收到的投诉数量合计超400起

俗话说，常在河边走，哪能不湿鞋。而近年来，阿宽食品投诉众多。

据新浪旗下消费者服务平台“黑猫投诉”公开信息，截至查询日2023年1月3日，阿宽食品收到的投诉量达364次，涉及食品异物、包装破损、商品变质等。

据市场监督管理局合作的大数据分析服务商“消费保”公开信息，截至查询日2023年1月3日，阿宽食品存在6项被投诉记录，内容涉及产品质量缺陷、虚假宣传、售后服务欠缺等。

事实上，阿宽食品或存在涉嫌误导消费者的疑云。而此事还要从阿宽食品卷入的“老鼠肉”风波开始说起。

3.5 曾卷入“老鼠肉”风波，后确认黑色异物仅是面饼发霉变质所致

据公开信息，2022年2月16日，有消费者在社交平台发布了一篇阿宽红油面皮疑似有异物的图文，引起社会广泛关注和对阿宽食品安全的质疑，一时间掀起“疑现老鼠肉”风波。

2022年2月22日上午，阿宽食品发布最终调查结果：黑色异物仅是面饼发霉变质所致，不存在异物。双方已对此事签署和解协议。

通过上述信息不难发现，虽然阿宽食品的产品中并无“老鼠肉”，但其产品中存在因面饼发霉而产生的黑色异物，却是不争事实。

3.6 官网宣称，面皮黑点是制作过程中产生的糊化现象可放心食用

然而，据阿宽食品天猫官方旗舰店，截至查询日2023年1月3日，阿宽食品在主要产品“红油面皮”的产品介绍中表示，面皮黑点/块、面皮呈褐色的原因是，非油炸面皮(面条)在高温挤压熟化的过程中，偶尔会产生的面饼糊化斑点现象，并非异物，可放心食用，并称正在持续改进工艺，减少该情况的产生。

可见，阿宽食品对主要产品“红油面皮”出现黑点情况做出说明，然而对于因面饼发霉而产生黑点这一原因，却“只字未提”。而根据上述官网的表述，在食用过程中，面饼出现斑点的情况，消费者能否清晰地判断是面饼糊化还是发霉的面饼？其官网的解释是否存在误导性倾向？在此情况下，阿宽食品对主要产品“红油面皮”出现黑点情况做出说明，然而对于因面饼发霉而产生黑点这一原因却并未提及，是否涉嫌“以偏概全”？若消费者对此信以为真而将“以为糊化、实则发霉”的面饼吃下，对消费者身体健康造成的不良影响由谁来“买单”？

问题尚未结束。

四、“红油面皮”产品曾遭菲律宾市场FDA限制入境，境外市场开拓或存隐忧

众所周知，在一个国家从事加工食品、饮料、药品、化妆品、医疗器械的进出口、贸易、零售等业务，需要获得当地FDA出具的经营许可证和产品注册证书。

不济的是，阿宽食品的主要产品“红油面皮”，曾于2020年因未经菲律宾FDA注册，被“点名”限制入境销售。　　4.1 2019-2021年，亚洲地区实现主营业务收入震荡上升

据招股书，报告期即2019-2021年，阿宽食品主营业务收入按业务区域，可划分为境内、境外以及电商自营。其中境外包括北美洲、欧洲、亚洲及大洋洲。

2019-2021年，阿宽食品境外销售收入分别为3,456.64万元、4,590.08万元、2,863.87万元，占主营业务收入的比例分别为5.66%、4.26%、2.44%。

2019-2021年，阿宽食品在亚洲地区实现的主营业务收入分别为346.16万元、1,028.44万元、896.75万元。

4.2 2020年“红油面皮”产品未经菲律宾FDA注册，被“点名”限制入境销售

据菲律宾共和国卫生部食品和药物管理局No.2020-1867，题目为禁止《购买和食用下列未经注册的食品的公共卫生警告》的文件，FDA警告所有医护人员和公众不要购买和食用以下未注册的食品，其中包括红白箔包装的方便面(外语版)。

而通过配图不难发现，该款未注册的红白箔包装的方便面，正是阿宽食品的红油面皮(麻辣味)。该产品正面印有“阿宽”、“干拌”、“非油炸”等字样。

上述文件指出，FDA通过上市后监督核实，上述食品没有注册，也没有颁发相应地产品注册证书(CPR)。

由于这些未注册的食品没有经过FDA的评估过程，该机构不能保证其质量和安全。所有相关机构被警告，在CPR发布之前，不要分销、宣传或销售上述违规食品，否则，将严格采取监管行动和制裁。要求所有执法机构和地方政府单位确保这些产品不在市场或管辖区域内销售或提供。敦促海关局限制未注册的进口产品进入。

4.3 方便面是阿宽食品的主要产品，其中“红油面皮”是典型品类

而据招股书，阿宽食品的主要产品包括方便面、方便粉丝、方便米线、自热食品等。

其中，方便面的典型产品包括“红油面皮”、“成都甜水面”、“上海葱油拌面”。

由上看出，阿宽食品的“红油面皮”产品未经菲律宾FDA注册，被“点名”限制入境销售。在此情形下，阿宽食品对境外市场的开拓是否遇阻？除菲律宾外，诸如此类的情形是否还会上演？或该打上问号。

绳锯木断，水滴石穿。阿宽食品此番上市，能否交出一份让投资者满意的答卷，还待时间考验。

免责声明：

本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。