黔通智联：供应商成立即合作研发专利 子公司与合作方上演“凑标”疑云

自2月1日起向社会公开征求意见，国内资本市场正式进入“全面注册制时代”，其中，截至2022年末，创业板改革后，近九成新上市公司为高新技术企业。在此背景下，贵州黔通智联科技股份有限公司(以下简称“黔通智联”)也是冲击创业板的一员。

【资料图】

需要指出的是，黔通智联不仅研发投入占比、研发人员占比行业垫底，其拥有的专利数量亦在同行可比公司中排名靠后。而另一方面，黔通智联的招标项目中，三名投标人联系方式重叠，是否受同一控制？其中一名中标方系黔通智联2021年前五供应商之一，该供应商成立次月即与黔通智联共同申请专利。而在该项招标中，黔通智联的子公司也入围中标名单，但该子公司的主营业务或与中标项目不匹配，该子公司与供应商或上演“凑标”疑云。

一、研发投入占比落后于同行平均水平，专利数量行业排名靠后

研发创新能力是企业发展的动力。然而，黔通智联此番“闯关”创业板，不仅专利数量不敌同行，研发投入占比或也远不及同行均值。

1.1 2021年，ETC产业链服务业务收入同比下滑56.45%

据签署日期为2022年12月1日的招股说明书(以下简称“招股书”)，黔通智联主要业务包括智慧交通ETC产业链服务和智慧交通数字化系统服务。

招股书显示，2019-2021年及2022年1-6月，黔通智联智慧交通ETC产业链服务收入分别为10.63亿元、9.76亿元、4.25亿元、1.72亿元，分别占主营业务收入的98.79%、93.67%、78.88%、65.52%。

根据《金证研》南方资本中心测算，2020-2021年，黔通智联ETC产业链服务同比增长分别为-8.18%、-56.45%。

可见，黔通智联的主要收入来源于ETC产业链服务，而2021年收入下滑56.45%。

基于此情形，黔通智联计划进一步发展智慧交通。

1.2 黔通智联拓展主营业务，募投项目涉及慧高速云控平台建设及关键技术研发项目

据招股书，黔通智联此番上市欲募资用于ETC服务生态圈建设项目和智慧高速云控平台建设及关键技术研发项目。

其中，ETC服务生态圈建设项目通过采购相应的软硬件设备、扩充专业的业务/研发团队进行持续的研发投入和商务拓展，实现包括对ETC新兴商业模式和应用场景的拓展、ETC业务平台的升级建设。

而慧高速云控平台建设及关键技术研发项目，通过搭建智慧高速云控平台物理支撑层、数据中台以及 BIM+GIS 大数据云平台，探索智慧高速相关关键核心技术和应用。

不难看出，黔通智联未来想要向网络技术型业务转型，然而黔通智联的创新能力或遭拷问。

1.3 2021年委托研发费用逾五成，研发投入占比远低于可比公司平均值

据招股书，2019-2021年及2022年1-6月，黔通智联的研发投入分别为692.01万元、986.65万元、2,076.15万元、1,104.52万元。

值得注意得是，2021年加大研发投入的2,076.15万元，其中51.02%用于委托研发，而其委外研发的主要内容为委托外单位提供与行业数字化系统服务相关的辅助性开发服务。

据招股书，黔通智联选取深圳市金溢科技股份有限公司(以下简称“金溢科技”)、北京万集科技股份有限公司(以下简称“万集科技”)、上海华铭智能终端设备股份有限公司(以下简称“华铭智能”)、北京千方科技股份有限公司(以下简称“千方科技”)、安徽皖通科技股份有限公司(以下简称“皖通科技”)、中远海运科技股份有限公司(以下简称“中远海科”)、江苏通行宝智慧交通科技股份有限公司(以下简称“通行宝”)作为可比公司。

据招股书，2019-2021年，黔通智联研发投入占营业收入比例分别为0.64%、0.94%、3.85%。

据金溢科技2020年及2021年年度报告，2019-2021年，金溢科技研发投入占营业收入比例分别为3.52%、7.94%、27.5%。

据万集科技2021年度报告，2019-2021年，万集科技研发投入占营业收入比例分别为4.37%、9.23%、25.61%。

据华铭智能2021年度报告，2019-2021年，华铭智能研发投入占营业收入比例分别为3.46%、9.57%、23.14%。

据千方科技2020年及2021年度报告，2019-2021年，千方科技研发投入占营业收入比例分别为9.84%、9.54%、11.51%。

据皖通科技2020年及2021年度报告，2019-2021年，皖通科技研发投入占营业收入比例分别为5.38%、4.82%、7.67%。

据中远海科2020年及2021年度报告，2019-2021年，中远海科研发投入占营业收入比例分别为4.46%、2.9%、4.09%。

据通行宝招股书，2019-2021年，通行宝研发投入占营业收入比例分别为2.2%、5.72%、6.08%。

根据《金证研》南方资本中心测算，黔通智联同行可比公司研发投入占比均值为4.75%、7.1%、15.09%。

可见，报告期内，黔通智联研发投入占比，明显低于同行可比公司平均水平。

此外，黔通智联的研发人员占比亦不敌同行。

1.4 截至2021年，研发人员占比不足10%在同行中“垫底”

据签署日为2022年6月27日的首轮问询回复(以下简称“首轮问询回复”)，2021年年末，黔通智联的研发人员占比为9.47%。

2021年年末，金溢科技的研发人员占比为22.99%；万集科技的研发人员占比为38.26%；华铭智能的研发人员占比为21.49%；千方科技的研发人员占比为39.01%；皖通科技的研发人员占比为60.14%；中远海科的研发人员占比为54.23%；通行宝的研发人员占比为9.5%。

可以看出，黔通智联研发人员占比在行业中“垫底”。

据首轮问询回复，目前，黔通智联尚处于快速发展阶段，研发投入绝对额较少，研发人员数量、研发投入与同行业可比上市公司尚存在差距。

在此影响下，黔通智联拥有的发明专利数量同样靠后。

1.5 至2021年末，黔通智联专利数量行业排名“向后看齐”

据招股书，截至2022年6月30日，黔通智联共拥有已授权专利21项。

据万集科技2021年报，截至2021年12月31日，万集科技共拥有有效专利885项。

据华铭智能2021年报，截至2021年12月31日，华铭智能已取得专利53项。

据国家知识产权局，截至2021年12月31日，千方科技母公司拥有已授权专利28项。

据国家知识产权局，截至2021年12月31日，皖通科技母公司拥有已授权专利53项。

据国家知识产权局，截至2021年12月31日，中远海科母公司拥有已授权专利46项。

据国家知识产权局，截至2021年12月31日，通行宝母公司已获得专利数量17项。

由上述情形可知，黔通智联不仅专利数量行业“靠后”，其研发投入占比及研发人员占比也不敌同行均值。且2021年，黔通智联委托外单位帮助研发的费用逾五成。基于此情形，黔通智联的研发创新力几何？有待考量。

二、供应商成立次月即与黔通智联共同申请专利，子公司与供应商上演“凑标”疑云

企业可以通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等方式获取订单。公开招标是黔通智联获取订单的方式之一，然而，黔通智联招标项目入围的三家供应商，或关系匪浅。

2.1 供应商顺一智能成立次月即与黔通智联合作申请专利，2021年撑起逾千万元采购额

据招股书，黔通智联与广州沣雷交通科技股份有限公司(2022年3月4日更名为“广州顺一智能科技股份有限公司”，以下简称“顺一智能”)共同拥有专利数量3项。

据市场监督管理局数据，顺一智能成立于2015年4月7日。

据国家知识产权局，黔通智联与顺一智能于2015年5月27日共同申请专利“高速公路安全行驶警示诱导系统”。截至查询日2023年2月7日，专利状态为专利权维持。

即是说，顺一智能成立次月，即与黔通智联合作共同研发专利。

不仅如此，据招股书，2021年，顺一智能还系黔通智联第四大供应商，与黔通智联的交易金额为1,451.02万元。

而早于2020年，顺一智能或通过投标入围黔通智联供应商名单。

2.2 2020年，黔通智联就ETC收费系统一体化项目公开招标

据贵州省招标投标公共服务平台，2020年8月31日，黔通智联就“贵州省高速公路ETC收费系统建管养一体化服务项目所需产品” 项目(以下简称“ETC收费系统一体化项目”)进行公开招标。

据公示文件，ETC收费系统一体化项目分三个品目进行招标。其中，品目一的主要内容为LED屏设备，投标控制价为9,934元/㎡；品目二的主要内容为为非接触式卡读写器，投标控制价为2,287元/套；品目三的主要内容为票据打印机，投标控制价为3,033元/套。

值得关注的是，ETC收费系统一体化项目三个品目的中标人名单，均现同一家企业的“身影”。

2.3 顺一智能、喆信电子及杏达智造，同时入围上述项目的中标名单

据贵州省招标投标公共服务平台2020年10月22日公布的中标信息，ETC收费系统一体化项目品目一入围中标名单分别有贵州智通天下信息技术有限公司(以下简称“智通天下”)、广州市喆信电子有限公司(以下简称“喆信电子”)、广州杏达智造智能科技有限公司(以下简称“杏达智造”)。

其中，喆信电子也同时入围了其他两个品目的中标名单。

据贵州省招标投标公共服务平台2020年10月22日公布的中标信息，ETC收费系统一体化项目品目二入围中标名单分别有北京博宇通达科技有限公司(以下简称“博宇通达”)、喆信电子、顺一智能。

2020年10月22日，ETC收费系统一体化项目品目三入围中标名单分别有喆信电子、顺一智能、贵州爱信诺航天信息有限公司(以下简称“爱信诺航天”)。

值得注意的是，2017-2018年及2020-2021年，杏达智造、喆信电子、顺一智能共用联系方式。

2.4 杏达智造、喆信电子、顺一智能共用联系方式，电话号码背后机主或指向顺一智能董秘

据市场监督管理局数据，喆信电子成立于2003年11月28日，2017-2021年的企业联系电话为188****9303；2017-2018年的企业电子邮箱为2473614466@qq.com，2020-2021年的企业电子邮箱为33812286@qq.com。

此外，喆信电子企业变更记录显示，2016年11月23日，黄宇虹不再担任喆信电子监事、余平斌不再担任喆信电子董事。且据喆信电子2015年报，股东及出资人系黄宇虹、余平斌。

即是说，2003年11月-2016年11月，黄宇虹、余平斌分别系喆信电子监事、董事，且期间曾系股东。

据市场监督管理局数据，顺一智能成立于2015年4月7日。2017-2018年及2020-2021年，其企业联系电话为188****9303；2020-2021年，其企业电子邮箱为33812286@qq.com。且顺一智能的发起人股东为黄宇虹、余平斌、陈江华、广州小喜牛投资合伙企业(普通合伙)。

据顺一智能2021年年报及2022年三季报，截至2022年9月30日，黄宇虹、余平斌仍系顺一智能的股东之一，对顺一智能的持股比例分别为14.96%、45%。且余平斌与黄宇虹为顺一智能的实际控制人。

此外，杏达智造成立于2017年7月11日。2017-2021年，企业联系电话为188****9303。2020-2021年，企业电子邮箱为33812286@qq.com。

据公开信息，截至查询日2023年2月7日，喆信电子历史股东黄宇虹、余平斌，或与顺一智能的股东黄宇虹、余平斌系同一人。

据支付宝平台公开信息，截至查询日2023年2月7日，188****9303实名认证人系潘X婷。

据顺一智能2022年第五次股东大会公告，顺一智能联系人系潘耀婷，联系电话系188****9303。

不仅如此，据顺一智能2021年报，截至查询日2023年2月7日，潘耀婷系顺一智能董事、财务总监、董事会秘书。

可见，电话188****9303持有人潘X婷与顺一智能董事潘耀婷，两者是否为同一人？

可以看出，2020-2021年，喆信电子、顺一智能、杏达智造企业联系电话及电子邮箱一致，并且顺一智能股东黄宇虹、余平斌，系喆信电子的历史股东。

也就是说，顺一智能成立即和黔通智联共同申请专利，而后还成为黔通智联的前五大供应商，顺一智能和黔通智联或“关系匪浅”。同时，顺一智能与喆信电子、杏达智造使用相同联系方式背后，是否受同一控制？倘若为同一控制下的企业，在黔通智联的ETC收费系统一体化项目中，顺一智能、喆信电子、杏达智造同场竞标，令人唏嘘。

然而，关于招投标的疑云尚未散去。

2.5 子公司亦入围中标名单，其主营业务或与中标项目不匹配拷问交易能力

据前文所述，智通天下中标黔通智联ETC收费系统一体化项目品目一。而品目一所需产品内容为LED屏设备。

据招股书，截至招股书签署日2022年12月1日,智通天下是黔通智联控股子公司。其中黔通智联持有智通天下80%股份，罗永安持有10%股权，游明琦持有10%股权。其主要从事软件平台开发、ETC车道软件技术服务、ETC门架系统维护等业务。

不难看出，智通天下主营业务与LED屏设备并不相关，其是否具备参与上述所需产品采购的竞标能力？即智通天下或为软件技术开发企业，并未生产LED屏设备。而智通天下参与上述项目的投标，是否存在凑数的嫌疑？或该“打上问号”。

惟诚可以破天下之伪,惟实可以破天下之虚。黔通智联未来能否在资本市场站稳脚跟？答案或交给时间。

免责声明：

本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。