探析贾岛〈题李凝幽居〉中“推敲之意”

中唐著名诗人贾岛，字阆仙，号“碣石山人“家境贫寒，其诗注重炼字锤句，多塑寂寥凄苦之境，有“苦吟诗人“之称。〈题李凝幽居〉是贾岛的五言律诗之一，全诗以朴素简洁的语言表达诗人淡泊名利隐逸思志的深远意蕴，其中“鸟宿池边树，僧敲月下人“二句更是值得涵泳析赏。

〈题李凝幽居〉这首诗是贾岛在长安时，夜访好友李凝未遇而作。幽居于此很少有邻居作陪，顺着杂草小路走入荒凉的庭园。夜深宓静，小鸟栖息在池边的树上。借月光寻得你家大门，敲而未应，我便离去了。此时踏上一座桥，借皎洁月光观赏原野景色，桥的两旁景色各不相同，晚风拂过，天上风云涌动，仿佛山石也随之移动。此次我只是暂时离开，不久就会回来，不会忘记我们相约归隐的日期。

此诗的用词质朴，通俗易解。全诗的精粹当数“敲“字，亦“推“亦“敲“实乃斟酌与炼字。贾岛的“推敲“美谈可谓至今家弦户诵，《唐诗纪事》有言：“岛赴举至京，骑驴赋诗，得僧推月下门之句，欲改推作敲，引手作推敲之势，未决，不觉冲大尹韩愈，乃具言。愈曰：敲字佳矣。并遂并辔论诗久之。“

韩愈建议贾岛把“推“字改为“敲“字，何以“敲字佳矣“？在诗字的选用时，不妨从形式和内容的角度来进行分析。诗人通过文字抒发情感，即字词为形式，情感为内容。自然“推“与“敲“所代表的意涵各不相同。“推“字与“敲“字相比，显得不礼貌、鲁莽，但在这夜下孤寂的场合，兴起步月，探访与自己有“幽期“之谊的友人，何须拘礼腼腆？因此，“推“字更具畅然无碍的胸襟气度。“敲“字则更具文仪，也表达了诗人对门内有人回应的期许。二者比较“敲“会发出声音，而“推“不一定有声，因此“敲“会比“推“更具人情味。但承接上句“鸟宿池边树“，“推“又比“敲“显得气氛柔和些，因为“敲“声可能会惊觉林中鸟，打破月夜宁静，这是否又是一种惊扰？那么抛开韩愈的学术权威，“敲“字的更改是否真的想古今所赏的那样绝妙？因为从赏析的角度出发，这两个字都能说得通，也各有利弊。推敲背后的思想感情也只有当时身临其境的贾岛自己知道。形式反映内容，内容寓于形式，“在文字上推敲，骨子里实在是在思想情感上推敲。“

值得注意的是，推敲思想感情是推敲文字所象征的意涵，换句话说，是文字所引发人们的感官涌动，所以并不局限于作者的感情。有学者说：“敲字既合情合理，又合乎以动衬静的表现手法“，这似乎限制了诗作的审美范畴。诗人作诗时灵感伴随情感喷涌而出，艺术创作是在艺术构思之后的能动反映，在构思时抒情必然是理想化而非概念化，是感性的审美体验非理性的逻辑推理，有时甚至是超现实的虚构想象，所以因情而生的灵感思维是不确定、不稳定的，有时铭刻历史烙印，有时转瞬即逝。因此，在艺术鉴赏时，我们不应该主观的默认作者就是文本的叙述者。正因如此，一首诗的能指想象空间是无限的，如果我们跳出揣测作者原意的窠臼，将会获得更加丰富的解读空间。换句话说，从鉴赏的角度来看，一首诗的艺术价值并不体现在诗人的意图，也不再诗作本身，非得通过审美鉴赏的途径，在解读涵泳的过程中散发文学光晕。

回到“推敲之争“，上文提及“合情合理“是混淆作者与文本叙述者，但“以动衬静“这一说法却耐人寻味。“动静“反映于感官要素中的听觉，“敲“符合听觉的审美，“推“的动作幅度较大则具视觉倾向。那么究竟是听觉审美好，还是视觉审美妙呢？其实可以从诗的审美功能角度来分析。日常老师教导我们要读诗、吟诗、赋诗、背诗、诵诗等等皆是在口传音听的范围，且古体诗讲究平仄的韵调，可见诗在听觉上的审美功能略胜一筹。在〈题李凝幽居〉中幽深安然的月夜，宛然几声叮呤的敲门声伴随幽静之处回音的重叠，会焕发人们的听觉享受，让人沉浸于舒适的意境，而绝不是惊扰，反而动静结合进一步的丰富了诗作的涵泳意蕴。因此，“敲字佳矣“源于中华民族传统诗学意境的听觉审美。

“推敲之争“亦“视听之争“就实情而言实属“美不自美因人而彰“，但意境是中华诗学鉴赏的应有之义，在斟酌与炼字时应结合国学意境择优摘字。（四川传媒学院讲师曲柄烨　）

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。