关于楼市去库存应该是加杠杆还是减杠杆的问题，在两会期间讨论得沸沸扬扬。最有代表性的当属央行行长周小川和重庆市长黄奇帆的言论。
3月7日，黄奇帆在重庆代表团讨论时表示，目前房地产领域出现用加杠杆的办法去库存，这跟中央精神背道而驰，风险很大，甚至会引发金融危机，美国次贷危机就是先例。
但恰如黄奇帆指出的，去杠杆也是中央经济工作会议明确的2016年经济工作的重点之一。以加杠杆的方式去库存，不仅带来了新的金融风险，也鼓励并变现了部分投资投机性需求，由此拉高了房价，加大了房市泡沫，同时也不能减轻甚至还会加重购房者的还贷压力，既与“去杠杆”的要求背道而驰，也无助于真正去库存。而拿全体纳税人的钱补贴少数购房者，则既不符合程序，也有悖社会公平。
在12日央行举行的答记者问上，央行副行长潘功胜表示，目前商业银行的房地产贷款、个人住房贷款占整个贷款的比例大概是14%，不良贷款比例是0.38%，整个银行业的不良贷款比例大概是1.7%左右，个人住房贷款不良贷款水平远远低于整体银行业的不良贷款水平。目前首付比的情况来看，现在即便按照调整以后的20%最低的首付比，和国际上横向比较来说，仍然是比较审慎的标准。
从列举数据的目的来看，很明显，潘功胜想说明的是目前房地产的杠杆率并不高。
经济学家李迅雷撰文称，同时做到去库存、去产能和去杠杆理论上是可以实现的，但是现实中概率很小。目前看到的，至少在房地产领域，还是为了去库存而加杠杆，但加杠杆的结果，却是一二线城市房价的大涨，三线及以下城市的去库存的效果尚不明显。
这也是我们目前房地产市场最重要的特点：严重分化。因此，正如李克强总理此前所说的“要求强化地方政府合理调控房地产市场的责任，因地制宜，分城施策”是相比普惠式的政策利好更为优化的解决方案。
当然，不同地区人口规模及结构不同，商品房库存情况也不相同。地方政府应首先摸清人与房的对应情况，如果确有潜在需求，就要引导鼓励开发商积极降房价，而不要再去加杠杆，再拿财政资金去进行补贴。如果潜力确实有限，为了减少空置和资金占压，政府、银行、开发商和投资者可通过协商，尝试将商品房转作廉租房、商业用房，并结合城市发展规划，将其转作其他用途使用，以逐步消化库存并减少损失。
