就好比二维世界的人永远不理解三维世界，三维空间却能轻易的看出二维空间存在的问题及解决方式，就是所谓的降维打击。
错的根本原因——汽车电商实质上是个产业互联网!
当你思维聚焦到产业层面时，你会发现C端存在的很多问题其实是产业问题，不从产业高维度出发，C端问题永远得不到根本性的解决，治标不治本。
纯互联网思维和产业互联网，投资人都很清楚这两个对应的思维体系是天壤之别的。
有人可能很难理解，会说面向C端的电商都是互联网思维主导的，如淘宝的服饰、京东的电子产品、当当的图书以及各类化妆品电商等等，怎么到了同样面向C端的汽车电商就成了产业互联网，产业互联网不应该是B2B、SaaS等方式来做的吗?
说的没错，到汽车这个领域那可就真不一样了!
也就真有人有同样的思维，所以那些错了的汽车电商也就真拿到了投资人的钱，实际上80%以上的投资机构都不具备对汽车电商领域的真正判断力。
有可能汽车是唯一一个面向C端却需要用产业互联网思维来主导的电商品类。
这里提示一下，有些模式，比如京东，会涉及产业方面的考量，但她的最核心的考量点是C端的用户体验。这和以产业思维为核心的产业互联网有着“差之毫厘，谬以千里”的质的区别。
举个例子，从C端、4S店、主机厂三个不同角色的诉求所思考出来的商业模式有着质的区别，挺多有点形似。
仔细想想这些项目是不是——大多数是从C端痛点出发，全力以解决C端痛点为商业价值立足点，所考虑到的4S店也无非是为了降低C端痛点而服务。
而投资人要做的就是去形、去概念、去命题，直视本质。
在所有汽车电商项目中无一团队真正考量“主机厂”这个名词，只有个别创始人提到“目前没有哪个主机厂会给任何一个汽车电商进行一级授权”。所以就会本能的认为自己能做的事也只能在C端。
这也是缺乏对汽车产业系统性的认知，同时又受互联网思维蛊惑的体现。
任何一个做汽车产业的人都知道主机厂在汽车产业中的分量，就如同心脏在人体中的分量一样。
主机厂商不仅生产汽车，而且高压的商务政策严控销售渠道。
试问哪个产品的销售必须要有生产端的强势授权?
试问哪个产品的管理是生产端直接把控到终端店面?
试问哪个产品的销售是生产端和销售端直连的?
